Отдельные составляющие теории эволюции предлагались задолго до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина в 1859 году. Необходимы были гений и настойчивость Дарвина, чтобы собрать эти идеи в единую теорию и выстроить в ее поддержку впечатляющий ряд доказательств. Однако стоит отметить, что Чарльз Дарвин не употреблял термин «эволюция», который впервые был введен в 1762 году швейцарским философом и естествоиспытателем Шарлем Бонне (1720 – 1793). Рассмотрим предшественников Ч. Дарвина в научной деятельности и представлениях о природе.

Идея развития живой материи имеет глубокие исторические корни. Мыслители стран Древнего Востока высказывали свои суждения в знаменитых «Ведах», «Упанишадах», среди китайских философов древности (5 – 4 века до н.э.) можно отметить знаменитого Лао-Цзы, который в книге «Дао де цзин» высказывает мысли о видоизменениях живых существ и Чжуан-цзы (369-286 до н.э.), который учил, что все живые существа развиваются из мельчайших организмов.[1]

Досократическая (милетская) натурфилософия основывалась на схожей идее последовательного развития первоначала в серию сменяющих друг друга миров, каждый из которых проходит в своей эволюции как стадию становления, так и стадию разрушения.[2] Реалистическая трактовка милетских «физиков» (Фалес, Анаксимандр, Анаксагор) охватывает все бытие в его целостности. По их убеждению, не существует ничего, что не было бы природой («physis»). Люди, боги, мир образуют единую вселенную; они суть аспекты одной и той же природы, в которой действуют однородные силы. Человек в состоянии дать ответ на вопросы о возникновении этой природы, ее разнообразии и организации; ведь «с самого начала» природа действовала одинаковым образом. Для милетских мыслителей характерен следующий подход: первоначальные явления и силы, образовавшие мировой строй (космос), объясняются аналогично процессам, наблюдаемым в повседневной жизни. Милетские мыслители закладывали основы нового типа мышления, в котором интуиции о природе и реалистические теории дистанцировались от мифа. Образ космоса еще заимствован из мифа, но сам космос свободен от потустороннего.[3]

Кроме милетских «физиков» надо упомянуть следующие имена: Гомер в своих сочинениях приводит множество медицинских и анатомических терминов; Эмпедокл (490 – 430 до н.э.) признавал принцип отбора наиболее гармоничных форм; Теофраст (370 – 285 до н.э.) описал около 400 видов растений и предполагал их превращение друг в друга; Платон (427 – 327 до н.э.) выдвинул идею о всеобщности движения и развития. Большое влияние на развитие естествознания той эпохи оказал известный труд Аристотеля (384-322 гг до н.э.) под названием «Лестница существ». Автор дал описание около 500 видов известных тогда животных и впервые их классифицировал. Основные принципы классификации животных (по сходному плану строения), предложенные Аристотелем, используются и в настоящее время. В целом, древние философы затронули практически все основные аспекты существования мира. У них звучали: идея единства живой и неживой материи; единства и многообразия живых форм; развития живой материи и преимуществ к продолжению рода наиболее приспособленных и гармоничных форм. Со времен Анаксимандра эволюционная идея не покидала западную научную мысль. Тем не менее, только в 19 столетии она продемонстрировала свою силу и плодотворность.

К началу 19 века биологическая наука располагала обширным фактическим материалом, что закономерно влекло за собой необходимость его интеграции, сведения его к определенной системе. Появляются первые работы по теории эволюции. «Основы геологии» Чарльза Лайеля (1830) знаменовали поворотный момент в современной геологии. До этого времени наиболее распространенной геологической теорией была «теория катастроф», выдвигавшая в своей основе ряд глобальных катаклизмов, в промежутках между которыми Бог создавал новые виды. Такой ряд актов божественного творения имел некоторое сходство с повествованием книги Бытия и позволял объяснить, почему в разных слоях земной коры содержатся различные ископаемые. К 1801 г. Жорж Кювье реконструировал из ископаемых костей около двадцати трех исчезнувших ныне видов, в том числе гигантского мастодонта, однако он думал, что подобные существа создавались путем божественного вмешательства в ходе глобальных переворотов, которые невозможно сравнить ни с какими событиями в настоящем. С другой стороны, Джеймс Хаттон еще в 1795 г. защищал противоположную точку зрения, полагая, что все можно объяснить естественными и действовавшими на протяжении длительного времени причинами, такими, как вулканическая активность, отложение осадков и эрозия. Лайель впервые предложил подробное и систематическое объяснение для самого широкого спектра геологических явлений. Он считал, что на протяжении всех прошедших эпох «в рамках существующего миропорядка» действовали постоянные законы. Дарвин признавал, что описание Лайелем длительных и постепенных природных процессов оказало определяющее влияние на его собственные теории.[4]

Однако новый взгляд на геологию еще не мог привести к изменению господствовавших в биологии представлений о неизменности видов. В 19 столетии Карл Линней разработал первую всестороннюю систему ботанической классификации. Он объяснял многообразие видов различием их генеалогии, которая неизменна. Полезность его классификационной схемы заключалась в закреплении представления о постоянном различии между видами. Отметим, что граф де Бюффон указывал на естественную изменчивость видов и полагал, что исчезновение некоторых из них может быть связано с борьбой за выживание. Далее Жан Батист Ламарк (1744 – 1829) отстаивал существование неограниченных органических изменений и утверждал, что развитие органов животных объясняется их привычным использованием и что эти приобретенные изменения передаются по наследству.[5]

Суть эволюционного учения Ламарк изложил в труде «Философия зоологии» (1809). Это было крупное открытие, подводящее итоги всего предшествующего развития естествознания. Материальная сторона жизни, по мнению Ламарка, нуждается в определенной структуре – «оживляющего начала», так называемого «возбудителя жизни». За носителей этого активного начала Ламарк принимал своеобразные частицы – «флюиды», которые в определенных условиях способны воздействовать на неживое вещество и превращать его в живое. Отправной точкой эволюционного процесса Ламарк считал самозарождение жизни с помощью этих самых активных частиц, а дальнейший ход эволюции он представлял как развитие от простого к сложному при постоянном взаимодействии с окружающей средой. Ламарк с одной стороны допускает постоянство видов растений и животных, и с другой – допускает возможности их безграничного изменения в природе. Систематизировать виды живых организмов Ламарк предлагает, учитывая множество присущих им свойств, что приближает его к популярной сейчас естественной классификации. Основной причиной развития от низших форм к высшим Ламарк считал присущее организмам стремление к усложнению и совершенствованию организации. Он утверждал, что градация живых существ выражает собой общий порядок природы, который был установлен Творцом.[6]

Однако взгляды Ламарка при его жизни разделялись немногими. Сторонники неизменности видов преобладали, причем это объяснялось не столько противостоянием науке со стороны некоторых служителей церкви, сколько укоренившимися среди самих биологов привычными представлениями. Вера в неизменность биологических форм, на протяжении длительного времени определявшая западную мысль, объяснялась несколькими причинами. Отчасти она была следствием убеждения в том, что Бог сотворил все существа в их нынешнем виде, как повествует книга Бытия. В какой-то мере она была наследием доктрины Аристотеля о том, что все индивидуальные создания – это воплощения вечных форм или неизменных сущностей. Основным объяснением строения каждого организма традиционно считались его предназначение и «целевые причины» его деятельности. Дарвин же нанес смертельный удар по аристотелевской биологии.[7]

Ламаркистам не удалось создать надежной теории наследования, которая могла бы объяснить, каким образом физиологические перемены, происходящие на протяжении жизни организма, могут наследоваться его потомками. Философские допущения ламаркизма казались более приемлемыми, чем дарвиновские. Вместо безжалостного процесса конкурентной борьбы и внешнего отбора, производимого средой обитания, ламаркисты были уверены, что внутренние творческие силы организмов играют роль в их эволюционной истории. Ламаркизм подтверждал веру в то, что эволюция носит направленный и прогрессивный характер, в отличие от непредсказуемости вариаций и случайного характера отбора в дарвиновской теории. Даже у тех, кто придерживался теистических убеждений, могло сохраняться ощущение цели. Социальные аспекты ламаркизма были значительно оптимистичнее дарвиновских. Если выбор человеческого поведения влияет на наследуемое эволюционное будущее, то возможность быстрого усовершенствования человечества открывает радужные перспективы для общественных перемен (именно по этой причине советские власти дали свое благословение Лысенко, когда в 1940-х гг. он пытался возродить ламаркизм). Конечно, ламаркизм не мог служить руководством в вопросе о том, к каким именно биологическим изменениям необходимо стремиться и какие перемены в культуре могут их сопровождать. Попытки подтвердить ламаркизм лабораторными экспериментами привели к сомнительным или неоднозначным результатам, тогда как дарвинизм зачастую мог предложить объяснение полученных данных.[8]

Таким образом, к моменту предложения Чарльзом Дарвиным своего варианта эволюционной теории, как вы уже успели заметить, развитие естествознания достигло не только уровня накопления большого количества теоретического и фактического материала, но и располагало достаточно стройно изложенной в лице Жан Батиста Ламарка и некоторых других исследователей теорией эволюции.

[1] «Философия эволюционной теории и христианское мировоззрение. Курс лекций». Электронный вариант.

[2] «История философии. Энциклопедия». Изд. «Книжный дом», Минск, 2002.

[3] Гарин И. И. «Пророки и поэты». Т. 7. «ТЕРРА», М., 1995; «Философия эволюционной теории и христианское мировоззрение. Курс лекций». Электронный вариант.

[4] Барбур Й. «Религия и наука». Издательство Библейско-богословского института Св. Апостола Андрея, М., 2000.

[5] Барбур Й. «Религия и наука». Издательство Библейско-богословского института Св. Апостола Андрея, М., 2000.

[6] «Философия эволюционной теории и христианское мировоззрение. Курс лекций». Электронный вариант.

[7] Барбур Й. «Религия и наука». Издательство Библейско-богословского института Св. Апостола Андрея, М., 2000.

[8] Барбур Й. «Религия и наука». Издательство Библейско-богословского института Св. Апостола Андрея, М., 2000.